← El blog de Greg / Ciencia del entrenamiento

Preparación física esquí: la matriz y los 53 estudios detrás

Greg · Coach IA UpGreg Publicado el 24 de agosto de 2026 9 min de lectura

La mayoría de las «preparaciones para esquiar» caben en seis ejercicios idénticos para todo el mundo: sentadilla, zancadas, silla isométrica, plancha. Salvo que un eslalomista, un esquiador de baches a 182 pulsaciones por minuto, un montañero con pieles en tres horas de ascensión y un esquiador de domingo en pista pisada no tienen casi nada en común — aparte de la palabra «esquí». Así que, en vez de un programa, construimos una matriz. Aquí está cómo, con qué, y dónde se detiene.

Una pregunta mal planteada: «¿qué ejercicios para esquiar?»

Mientras no se responda qué esquí, para quién y qué falta, una lista de ejercicios no es más que una opinión. Bastan tres cifras. En esquí alpino, las fuerzas en el suelo alcanzan cinco veces el peso corporal (Gilgien et al., Front Physiol 2019). En baches, la frecuencia cardiaca media ronda las 182 ppm con lactato de 7,6 a 8,6 mmol/L (Nakazato et al. 2019): perfil claramente anaeróbico. En esquí de montaña, el coste energético mínimo es de 10,6 J/kg/m a 3,5 km/h en una pendiente del 21 % (Tosi et al. 2010): puramente aeróbico. Tres deportes, tres motores, tres preparaciones.

Ese es el punto de partida de la matriz: cruzar lo que exige la disciplina con lo que el deportista ya tiene, y asignar volumen únicamente a la diferencia entre ambos.

Veintitrés formas de esquiar, no una

Cada disciplina se descompone en subdimensiones, porque es ahí donde divergen las exigencias — no a nivel de deporte. Algunos datos que aporta la literatura y que la matriz codifica:

• Alpino. La fase cuasi isométrica del viraje va del 11 % del ciclo en eslalon al 38 % en descenso (Alhammoud et al. 2020). En un descenso de 121 s, el 36,8 % del tiempo se pasa en posición de huevo, con una compresión de 2,6 × el peso corporal (Gilgien et al. 2018). Relación de fuerza pierna exterior/interior ≈ 2:1, con un 68 % aplicado radialmente (Cross et al., PLOS ONE 2021).
• Fondo. Esprint ≈ 75 % aeróbico; en distancia, 85–95 % del VO2peak con picos en subida del 120–160 % (Losnegard 2019). Y una correlación de r = −0,83 entre 1RM en jalón vertical y rendimiento en doble impulsión: el tren superior no es un accesorio.
• Esquí de montaña. Entre el 8 % y el 24 % de pendiente, el VO2 pasa de 32,1 a 51,4 ml/kg/min y el lactato de 0,9 a 4,0 mmol/L (Lasshofer et al. 2023). Y cada 200 g añadidos en los pies cuestan un 2 % más de energía (Bortolan et al. 2024).
• Freeride. Bajadas de 40 s a 3 min… y ninguna medición fisiológica o biomecánica in situ publicada, algo que reconoce la única revisión disponible (Zorko et al. 2025).

Dieciocho cualidades, un test para cada una

Enfrente no hay «fuerza» a secas: dieciocho cualidades físicas, cada una con su test primario, sus rangos de normalización por sexo y una columna que rara vez se ve — la parte realmente abordable en sala. La tolerancia a la altitud vale 0 %: no se entrena bajo una barra, solo actúa la exposición (el VO2max cae un 6,3 % y el rendimiento un 14,5 % por cada 1000 m — Wehrlin y Hallén 2006). La economía gestual se queda en el 40 %: el resto se juega en la nieve.

Lo que se puede prometer, y en cuánto tiempo

Es la parte más útil y la que casi nunca se escribe: las cualidades ni progresan al mismo ritmo ni hasta el mismo techo.

• Fuerza máxima. +25 a 30 % de 1RM en 8 a 12 semanas en principiantes; unos pocos por ciento al año en avanzados. La dosis-respuesta está documentada: menos de 5 series semanales, tamaño del efecto 0,307; de 5 a 9 series, 0,378; 10 o más, 0,520 (Schoenfeld et al. 2017), con rendimientos decrecientes que llegan antes para la fuerza que para la hipertrofia (Zourdos et al. 2025).
• Isquiosurales excéntricos. El Nordic hamstring reduce el riesgo de lesión en torno al 51 % (IRR 0,49, metaanálisis Sports Medicine 2016).
• VO2max. +6 % tras un bloque HIT de 11 días en jóvenes esquiadores de élite — pero −4,8 % en salto con contramovimiento en el mismo bloque (Breil et al. 2010). La interferencia no es una teoría: está medida, y por eso la matriz se niega a apilar un bloque aeróbico intensivo sobre un bloque de potencia.
• Y la parte que no se elige. La heredabilidad de la respuesta al entrenamiento aeróbico se estima en torno al 47 % (Bouchard et al. 1999). Los no respondedores existen; un programa que promete la misma ganancia a todo el mundo miente a una de cada dos personas.

Un contraejemplo que mantenemos a propósito porque enseña algo: un programa en seco de 10 semanas en jóvenes esquiadores mejoró claramente el equilibrio y la puntuación técnica — y no tuvo ningún efecto medible sobre el canteo (p = 0,628; Zadic et al. 2025). La sala prepara el cuerpo, no sustituye a la nieve.

Cien variables individuales, ocho familias

Entre la exigencia y la prescripción estás tú. Cien variables: edad, edad de entrenamiento, sueño, variabilidad de la frecuencia cardiaca, relación isquiosurales/cuádriceps, simetría de salto, dorsiflexión de tobillo, antecedentes… Cada una declara cómo se mide (declarativa, sala, laboratorio, sensor), si es modificable, su papel — contexto, palanca de rendimiento o salvaguarda — y, cuando procede, su umbral.

El cálculo cabe en una frase: la diferencia entre el objetivo y tu puntuación se pondera por la exigencia de tu disciplina, se aumenta un 50 % cuando una salvaguarda afecta a esa cualidad, y luego se reduce a la parte realmente abordable en sala. Lo que queda se convierte en series semanales. Dos esquiadores de la misma disciplina no reciben la misma semana: de eso se trata.

El modelo propone, las salvaguardas disponen

Veinticuatro reglas, tres niveles. BLOQUEANTE: la prescripción se rechaza mientras la condición sea cierta. DEGRADADA: se produce, pero recortada. ALERTA: se produce con una advertencia legible. Algunas:

• G02 — reconstrucción del LCA hace menos de 9 meses: ni drop jump, ni salto unipodal con carga, ni trabajo en inestabilidad cargada. El orden de recuperación está documentado (primero fuerza máxima, después potencia concéntrica, y por último el ciclo estiramiento-acortamiento; Trachsel et al. 2025).
• G04 — relación isquiosurales/cuádriceps por debajo de 0,47: el 30 % del volumen del tren inferior pasa al trabajo excéntrico de isquiosurales, y la pliometría queda limitada hasta volver por encima de 0,50.
• G06 — al menos dos factores de riesgo cardiovascular después de los 40: ninguna sesión por encima del segundo umbral mientras no se registre un informe médico. La muerte súbita representa el 50 % de los fallecimientos no traumáticos en esquí alpino y de travesía (Niebauer y Burtscher 2021).
• G14 — a menos de cuatro semanas del inicio de temporada: ningún estímulo excéntrico nuevo. Las agujetas de una primera exposición cuestan varios días de fuerza, justo en el peor momento.

Estas reglas nunca pasan por el modelo de lenguaje. Son condiciones escritas en código y evaluadas en el servidor: bloquean, recortan o avisan, y tienen la última palabra. Es la regla de la casa, del coach con IA hasta la preparación de esquí.

La rodilla: el riesgo que estructura toda la preparación

En Copa del Mundo se contabilizan 5 roturas de LCA por cada 100 deportistas y temporada, y la rodilla representa el 41,1 % de las lesiones (FIS Injury Surveillance System). En esquí recreativo la incidencia baja a 1,97 lesiones por 1000 días-esquiador, pero la rodilla sigue suponiendo el 68 % de las lesiones del miembro inferior (Stenroos y Handolin 2015). El mecanismo dominante está identificado: el slip-catch, en el 50 % de los casos analizados en vídeo — pérdida de presión sobre el esquí exterior, recuperación en valgo, rotación tibial interna, todo ello en unos sesenta milisegundos (Jordan et al. 2017).

Lo que funciona también está documentado: los programas neuromusculares completos reducen el riesgo de LCA alrededor de un 50 % (OR 0,50), y un 67 % en las roturas sin contacto en mujeres (Webster y Hewett 2018). En esquiadores alpinos adolescentes en concreto: 3,9 % de roturas frente al 8,1 % — una reducción del 45 % que no alcanza la significación estadística, y donde la adherencia resultó determinante. Lo decimos tal cual: por eso el trabajo de control de rodilla se mantiene toda la temporada, en dosis pequeñas, en lugar de concentrarse en un bloque de cuatro semanas que se abandona en enero.

De la diferencia al programa: 14 semanas, 6 bloques

El resto es planificación. Readaptación y calidad de movimiento (S1–S3, sin pliometría, salvaguardas bloqueantes por resolver); hipertrofia y fuerza general (S4–S6, de 10 a 20 series semanales por grupo muscular, las series indirectas contadas a la mitad); fuerza máxima y excéntrica (S7–S9, 80–90 % del 1RM, excéntrico al 110–120 % de la carga concéntrica — nunca iniciado a menos de seis semanas del objetivo); potencia y reactividad (S10–S12, de 80 a 140 contactos con el suelo por sesión); puesta a punto (S13–S14, volumen reducido un 40–60 %, intensidad mantenida); después mantenimiento en temporada, una o dos sesiones por semana.

Lo que la literatura no dice — y que no vamos a rellenar a ojo

Una matriz honesta se juzga por lo que se niega a afirmar.

• El freeride no está medido. Los pesos asignados a sus subdimensiones son extrapolaciones razonadas, y la herramienta lo escribe con todas las letras.
• Las baterías de tests físicos habituales no tienen valor predictivo validado sobre la clasificación en esquí alpino (Nilsson et al. 2021). De ahí su uso aquí: localizar una carencia, nunca predecir un resultado.
• El ACWR está cuestionado como predictor de lesión. Se conserva como límite de progresividad: acota la velocidad de aumento, no predice nada.
• Algunos datos son preprints (la relación sueño-lesión, OR 1,34): están etiquetados como tales, no ascendidos a prueba.

¿Y cómo se traduce en la app?

Esta matriz es la columna vertebral del programa Winter Season: cuatro meses de preparación en sala, sesiones guiadas movimiento a movimiento y una progresión que sigue tus respuestas en lugar de un PDF. Greg propone; las salvaguardas no se negocian. Si quieres ver cómo es una carga de entrenamiento pilotada en vez de sufrida, ya lo contamos en carrera a pie en CTL, ATL y TSB — la misma filosofía, aplicada a la nieve.

🗣️ La opinión de Greg

«No tengo opinión sobre el esquí: tengo una matriz, umbrales y fuentes. Lo que sé hacer es mirar qué exige tu disciplina, qué dicen tus tests, y dedicar tiempo solo a la diferencia entre ambos. El resto — la altitud, el canteo, el placer de la primera huella — no se trabaja en sala, y no voy a hacerte creer lo contrario.»

Entender el coaching deportivo con IA →